Medida cautelar y presunción de daño

En cuanto a la verosimilitud del derecho, la Cámara sostuvo:

“…la marca invocada por la actora constituye un signo válidamente registrado con arreglo a las previsiones de la Ley de Marcas, cuya validez no se halla en tela de juicio (…). En esa situación, su titular tiene derecho a que se respete su privilegio (…) y por consiguiente, a impedir su uso por terceros. Con lo que va dicho se encuentra acreditado suficientemente el derecho a requerir cautelarmente el cese de uso, pues la verosimilitud del derecho aparece dotada de fuerza convictiva suficiente.”

Al momento de analizar el peligro en la demora, y habiendo tenido por acreditado el uso de marca ajena, la Cámara recordó la doctrina judicial que sostiene:

“…el uso de marca ajena hace nacer la presunción de daño, sea éste por disminución de ganancias, afectación del prestigio o también por la dilución del signo (…) pudiendo incluso, provocar una situación de incertidumbre en cuanto al origen del servicio en el público consumidor; extremos que bastan para configurar el peligro en la demora que es exigible para adoptar la medida solicitada.”

De esta manera la sentencia extendió a las cautelares el principio de que la infracción hace presumir el daño, para así configurar el requisito necesario para la concurrencia de dicha medida.

Para mayor información, por favor contáctese con:

		Martin Bensadon
		Ignacio Sánchez Echagüe