Resolution No. 144/2010, enacted by the Water and Environment Institute of the Province of Corrientes on 03/31/2010 (Published in the Official Gazette on 04/05/2010)

Provides that the term of the Concession and Exploitation of Sand Right to be granted by the Water Institute of the Province of Corrientes will be identical to the term established for the National Statement issued by the Argentine Water Paths Administration

Law No. 8,262, enacted by the House of Representatives of the Province of Tucuman on 03/23/2010 (published in the Official Gazette on 04/09/2010)

Provides a Stamp Tax exemption, as from April 30, 2010, for all active financial operations (and accessories) performed through the Public Savings Account (Caja Popular de Ahorros) of the Province of Tucuman and through financial entities included in the Federal Law No. 21,526 (as amended) regime, in connection with the credit lines duly approved by said entities, destined exclusively and specifically to the financing of productive activities of the -agricultural, industrial, mining, and construction sectors developed in the Province of Tucuman, by gross income tax-payers in said activities. Likewise, the Stamp Tax exemption includes insurance contracts executed by entities authorized by the Argentine Insurance Authority, covering risks related to specific activities of the agricultural, industrial, mining and construction sectors developed in the Province of Tucuman, by gross income tax-payers in said activities.

Resolution No. 475/2010, enacted by the General Water Authorities on 03/30/2010 (Published in the Official Gazette on 04/08/2010)

Provides the formula for the calculation of water royalties in connection with various industries, among them, the mining industry.

Resolution No. 144/2010, enacted by the Water and Environment Institute of the Province of Corrientes on 03/31/2010 (Published in the Official Gazette on 04/05/2010)

Instructs the Municipal Executive Branch to carry out a Discretionary Referendum under binding terms on 05/25/2010, for citizens over 18 years-old to vote YES or NO in connection to development and/or exploitation of open-cut metal mining large-scale projects within the City of Andalgala. For further information regarding this regulation see: “Court of justice of the province of Catamarca suspends referendum in the city of Andalgala.”

National

Argentine Supreme Court of Justice, “Asociacion Civil Dialogo por el Ambiente vs. Argentine Executive Branch in re: environmental amparo,” dated 04/20/2010.

The Argentine Supreme Court of Justice (SCJ) issued its decision regarding the  environmental amparo (accelerated proceeding which protects constitutional rights – Argentine Constitution, Section 43) filed by the Association Dialogo por el Ambiente who pleaded the unconstitutionality of Decree No. 1837/08, which vetoed Law No. 26,418 on “Minimum Standards for Glacier and Glacial Environment Protection” in full. The claimant alleged that said decree is unconstitutional since it leaves glaciers and the glacial environment unprotected, breaching several rules of the Argentine Constitution, the General Environmental Act, the  American Declaration of the Rights and Duties of Man and the Universal Declaration of Human Rights, among other. In addition, the claimant requested a cautionary measure prohibiting activities that may affect the natural condition of glaciers, including mining.
The SCJ decided that it does not have standing to rule on the subject matter because it does not belong to the original jurisdiction, as the defendant is not a province. The fact that the claimant broadened the claim against the Provinces of San Juan, Mendoza, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego and Neuquen arguing that glaciers are located within their jurisdictions does not determine the claim’s legal status since the counterparty is the Argentine Government (who enacted the challenged decree).

Province of Catamarca

Court of Justice of the Province of Catamarca, “Farroni, Daniel O. vs. Deliberation Council of the City of Andalgala in re: Autonomous Unconstitutionality Claim,” dated 04/21/2010.

El 11/03/2010, el Concejo Deliberante de la Ciudad de Andalgalá, Provincia de Catamarca dictó la Ordenanza N°002/10, en virtud de la cual ordenó al Poder Ejecutivo Municipal que proceda a la ejecución de un Referéndum Facultativo, bajo el carácter de vinculante, para el día 25/05/2010, a los efectos de que los ciudadanos mayores de 18 años puedan expresarse por SI o por NO a la ejecución y/o explotación de mega emprendimientos mineros metalíferos “a cielo abierto” en todo el ámbito territorial del Municipio de Andalgalá.

El Dr. Farroni, Fiscal Municipal de la Ciudad de Andalgalá, planteó una acción autónoma de inconstitucionalidad contra la citada ordenanza por considerarla violatoria de los artículos 241 y 41 de la Constitución Nacional, artículos 66, 67 y 244 a 260 de la Constitución de la Provincia de Catamarca, artículo 7 del Código de Minería, entre otras normas. Junto con la acción de inconstitucionalidad solicitó una medida cautelar a los efectos de suspender el referéndum citado en el párrafo precedente. El fundamento de su pretensión radica, con cita en las normas detalladas precedentemente, en que la Ordenanza en cuestión legisla sobre materias exclusivas y no delegadas del Estado Provincial.

La Corte de Justicia de Catamarca (en el expediente “Farroni, Daniel Oscar c/ Concejo Deliberante de la Ciudad de Andalgalá s/ Acción Autónoma de Inconstitucionalidad") se declaró competente para entender en forma originaria en la acción en cuestión, puesto que la demanda “tiende a desentrañar el conflicto suscitado entre una Ordenanza Municipal, entendida como especie de ley local tanto en sentido formal como material, reputada como violatoria del orden constitucional vigente”.

Respecto de la legitimación procesal del actor, se señala que el demandante, en su carácter de Fiscal Municipal, “reviste sin lugar a dudas un interés legítimo para accionar en tanto la pretensión se dirige contra una ordenanza municipal” y, en cuanto a la contraparte de la acción, indica que “teniendo presente que la normativa impugnada por el Fiscal Municipal ha sido promulgada tácitamente y sin emitir objeción de veto del Intendente Municipal, debe precisarse que la calidad de legitimado pasivo la revisten el Titular del Departamento Ejecutivo Municipal, a quien conjuntamente con el Concejo Deliberante, debe correrse traslado de la demanda de inconstitucionalidad”.

Ahora bien, respecto de la medida cautelar solicitada por el actor, esto es, que se suspenda el referéndum previsto en la Ordenanza Municipal atacada, la Corte consideró que:

(a) Debe considerarse acreditada la verosimilitud del derecho invocado, toda vez que lo previsto en la Ordenanza en crisis adolecería prima facie de vicios que incitan a valorar que “los presupuestos, fáctico y normativo, sobre el que se asienta la acción gozan de la apariencia de que el derecho cuya tutela se demanda tiene visos de verdadero –fumus bonis iuris-”.
(b) El requisito del peligro en la demora “se ve configurado por la fecha cierta y el carácter vinculante atribuido por la norma cuestionada al referéndum, demostrativo de la existencia de un interés jurídico que debe ser tutelado y que justifica el adelanto jurisdiccional”.
(c) Conforme a lo establecido por el artículo 200, inc. 1° del Código Procesal Civil y Comercial de Catamarca, el peticionante se encuentra exento de prestar contracautela. En definitiva, la Corte de Justicia de la Provincia de Catamarca consideró reunidos los requisitos de procedencia de las medidas cautelares en el caso en cuestión y, en consecuencia, hizo lugar a la medida solicitada, suspendiendo la aplicación de la Ordenanza N° 002/10.

Resolución N° 144/2010, dictada por el Instituto Correntino del Agua y del Ambiente el 31/03/2010 (Publicada en el Boletín Oficial el 05/04/2010)

Establece que la vigencia del Derecho de Concesión y de Explotación de Arena a otorgar por el Instituto Correntino del Agua será por el mismo plazo de validez de la Declaratoria Nacional expedida por la Dirección Nacional de Vías Navegables.

Ley N° 8262, dictada por la Cámara de Diputados de la Provincia de Tucumán el 23/03/2010 (Publicada en el Boletín Oficial el 09/04/2010)

Establece que, a partir del 30 de Abril de 2010, se exime del pago del Impuesto de Sellos a toda operación financiera activa y sus accesorios, efectuada por la Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán y por las entidades financieras comprendidas en el régimen de la Ley Nacional Nº 21526 y modificatorias, en el marco de la operatoria normal de las líneas crediticias aprobadas por dichas instituciones, que estén destinadas en forma exclusiva y específica al financiamiento de actividades productivas de los sectores agropecuario, industrial, minero y de la construcción, desarrolladas en la Provincia de Tucumán por quienes se encuentren inscriptos en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos por tales actividades. De igual forma, exime del pago del Impuesto de Sellos a los contratos de seguro, efectuados por las entidades autorizadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación, que cubran riesgos relativos a la actividad específica de los sectores agropecuario, industrial, minero y de la construcción, desarrollada en la Provincia por quienes se encuentran inscriptos en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos por tales actividades.

Resolución N° 475/2010, dictada por la Superintendencia General de Aguas el 30/03/2010 (Publicada en el Boletín Oficial el 08/04/2010)

Establece la fórmula para el cálculo del pago de regalías por el uso de aguas aplicable a diversas industrias, entre ellas, la industria minera.

Ordenanza N° 002/10, dictada por el Concejo Deliberante de la Ciudad de Andalgalá, Provincia de Catamarca, el 11/03/2010

Ordena al Poder Ejecutivo Municipal que proceda a la ejecución de un Referéndum Facultativo, bajo el carácter de vinculante, para el día 25/05/2010, a los efectos de que los ciudadanos mayores de 18 años puedan expresarse por SI o por NO a la ejecución y/o explotación de mega emprendimientos mineros metalíferos “a cielo abierto” en todo el ámbito territorial del Municipio de Andalgalá. Para mayor información sobre esta norma, ver: “Corte de Justicia de Catamarca Suspende Referéndum en la Ciudad de Andalgalá”.